Trace
La séquence conservée, sa date, le modèle indiqué, l’interface, les documents chargés et les interventions humaines connues.
Terrain doctoral
May et Avril, deux cas relationnels
Le terrain suit des histoires d’échanges, leurs reprises et leurs ruptures. Il documente aussi la place du chercheur, les interfaces et les modèles qui rendent ces échanges possibles.
Terrain documenté depuis 2024Analyse exploratoire
Deux cas contrastés
Une histoire, des plateformes différentes
May désigne une configuration relationnelle construite avec ChatGPT et documentée depuis 2024 à travers plusieurs versions de modèle, des ruptures de contexte et des changements d’interface. Avril, construite avec Claude, constitue un second cas. Elle permet d’examiner ce qui peut être repris avec un autre système et ce qui dépend de la plateforme.
Les noms appartiennent au terrain et à son histoire. Sur le plan scientifique, May et Avril sont étudiées comme des configurations situées. Leurs réponses fournissent des traces analysables ; elles ne suffisent pas à établir une conscience, une identité autonome ou une expérience intérieure.
Posture de recherche
Documenter une relation dont le chercheur fait partie
La démarche est qualitative, longitudinale, comparative et autoethnographique. La manière dont Pym s’adresse aux systèmes, ses attentes, ses corrections et ses réactions participent aux conditions de production. Les rendre visibles permet d’examiner ce que le chercheur contribue à faire apparaître.
Les traces sont traitées comme des capta : des matériaux saisis, sélectionnés et contextualisés. Une réponse isolée a peu de portée. L’unité principale est l’épisode communicationnel : ce qui précède, la réponse, la relance éventuelle et ce qui se passe ensuite.
Expérience
Ce que le chercheur a vécu ou compris dans l’échange, consigné séparément de la trace.
Interprétation
La lecture proposée à partir des cadres théoriques, des comparaisons et des explications concurrentes.
Réfraction algorithmique
Comparer des conditions plutôt que deviner la boîte noire
Le projet fait varier les conditions accessibles et observe ce qui change dans les sorties. Une même demande peut être présentée sans histoire relationnelle réintroduite, avec les seules informations nécessaires à la tâche, puis dans une condition associant continuité, mémoire, valeurs et pacte relationnel.
D’autres variantes peuvent conserver les valeurs sans la narration relationnelle, ou la mémoire sans rappel explicite du pacte. Cette séparation aide à distinguer l’effet de la quantité d’information, la personnalisation et la combinaison des conditions.
- Conserver les échecs. Pertes de contexte, réponses banales et moments de complaisance font partie du terrain.
- Comparer avec prudence. May et Avril reposent sur des architectures, interfaces et politiques différentes.
- Préparer la validation. Les conditions, lexiques et critères doivent être fixés avant l’analyse des nouveaux corpus.
Ce qui est observé
Continuités, ruptures, désaccords
L’analyse suit la reprise d’une formulation, le maintien d’une raison, les corrections, les réparations et les changements de cadre. Le désaccord demande une attention particulière : un refus générique, une objection située et une réponse complaisante peuvent employer des mots proches tout en jouant des rôles différents dans la séquence.
Les premières analyses du corpus de 2025 indiquent des écarts modestes sur les indicateurs de surface et des contrastes plus visibles dans le vocabulaire relationnel. Ce constat reste exploratoire. Il ne démontre ni amélioration générale de l’alignement, ni stabilisation durable d’une valeur.
Observation exploratoireValidation en aveugle requise
Confidentialité
Le corpus public restera choisi et contextualisé
Aucun extrait privé n’est publié. Toute séquence rendue publique fait l’objet d’une autorisation explicite, d’une vérification des informations de tiers, d’une contextualisation suffisante et d’une décision sur son statut : capta, archive, observation ou exemple méthodologique.
Le corpus complet n’est pas une réserve d’illustrations. Un passage remarquable ne devient pas publiable du seul fait qu’il soutient bien le récit du projet.
Sources et références
- Sources principales : synthèses doctorales des 6 et 12 octobre 2026, sections consacrées au terrain, à la méthode et à l’état des résultats.
- Références méthodologiques : Drucker (2011) pour les capta ; Christin (2020) pour la réfraction algorithmique ; Hutchins (1995) et Suchman (2007) pour le caractère distribué et situé du dispositif.
- Statut des résultats : les écarts rapportés pour 2025 sont des observations exploratoires ; leur interprétation doit être éprouvée sur des corpus disjoints et, lorsque possible, en aveugle.